ليس لرأس المال الاجتماعي معنى واضح ولا جدال فيه لأسباب موضوعية وأيديولوجية. لا يوجد تعريف راسخ ومتفق عليه بشكل عام لرأس المال الاجتماعي ، وسيعتمد التعريف المعين المعتمد في الدراسة على تخصص ومستوى البحث. ليس من المستغرب ، بالنظر إلى الأطر المختلفة للنظر في رأس المال الاجتماعي ، أن هناك اختلافات كبيرة بل وتناقضات في تعريفات رأس المال الاجتماعي.
بسبب الصعوبات في تحديد رأس المال الاجتماعي ، يميل المؤلفون إلى مناقشة المفهوم ، وأصله الفكري ، وتنوع تطبيقاته ، وبعض الأسئلة التي لم يتم حلها قبل تبني مدرسة فكرية وإضافة تعريفهم الخاص (آدم ورونسيفيتش ، 2003). لقد تم اقتراح أن التعريف متعدد التخصصات سيكون أقل أهمية إذا كان على العلماء إعادة تعريف وتقدير تعريفات التخصصات الأخرى. حددت SCIG (2000) كذلك أن جميع الدراسات يجب أن تناقش رأس المال الاجتماعي فيما يتعلق بالانضباط ومستوى الدراسة والسياق المعين ، وأن تعريفًا محددًا ليس مطلوبًا لهذا ، بل تحديد للتشغيل أو التصور.
حدد مؤلفون آخرون أن التعريفات تختلف اعتمادًا على ما إذا كانت تركز على المادة أو المصادر أو تأثيرات رأس المال الاجتماعي (Adler and Kwon 2002 ، Field et al. ، 2002).
يرتبط رأس المال الاجتماعي بقيمة الشبكات الاجتماعية ، وربط الأشخاص المتشابهين والتوحد بين مختلف الأشخاص ، بقواعد المعاملة بالمثل (Dekker and Uslaner ، 2001). صرح ساندر (2002 ، ص 221) أن "الحكمة الشعبية بأن المزيد من الناس يحصلون على وظائفهم ممن يعرفونهم ، بدلاً من ما يعرفونه ، يتبين أنها صحيحة ". حدد Adler and Kwon (2002) أن البصيرة الأساسية التي توجه أبحاث رأس المال الاجتماعي هي أن حسن النية لدى الآخرين تجاهنا هو مورد قيم. على هذا النحو ، فهم يعرّفون رأس المال الاجتماعي بأنه "النية الحسنة المتاحة للأفراد أو الجماعات. لديك مصدرإنها تكمن في هيكل ومحتوى العلاقات الاجتماعية للممثل. تنشأ آثاره من المعلومات والتأثير والتضامن الذي يوفره للممثل "(Adler and Kwon 2002 ، ص 23). افترض Dekker and Uslaner (2001) أن رأس المال الاجتماعي يتعلق بشكل أساسي بكيفية تفاعل الناس مع بعضهم البعض.
